Deputatul Olesea Stamate a publicat aseară un video în care a oferit explicații pe marginea Legii amnistiei, subliniind că proiectul a fost trecut aprobarea tuturor instituțiilor inclusiv al Curții Constituționale. Mai jos vom reda mesajul integral al parlamentarului.
“Ținând cont de faptul că mai mulți urmăritori mi-au solicitat sa postez video-ul de aseară și în variantă textuală, ca să poate fi mai lesne analizat, pun textul mai jos. Atașez și imaginile care erau plasate în video: doua avize ale guvernului – unul la legea de baza și altul la legea de modificare și emailul pe care l-am transmis in 2023 în adresa PG si SIS.
In primul comentariu la postare voi pune link-uri la ședințele plenare in care s-au discutat aceste legi, precum și linkuri la pagina parlamentului unde găsiți proiectele și toate documentele aferente.
1. Despre scopul real al legii:
În spațiul public s-a indus ideea că legea ar fi vizat doar o anumită categorie de deținuți. Total fals. Scopul ei a fost acela de a oferi o șansă tuturor categoriilor de condamnați, cu accent pe cele mai vulnerabile: minorii, femeile însărcinate și mamele care au în îngrijire copii până la 12 ani.
Nu am auzit, oare, de cazuri în care femei – victime ale violenței domestice – au ajuns condamnate la ani grei de închisoare pentru că au încercat să se apere? Sau cazuri în care tinere au fost acuzate de trafic de persoane pentru simpla participare la așa-numite „videochat-uri”? Într-un caz menționat chiar într-un comentariu, o tânără condamnată la vârsta de 19 ani execută deja 10 ani pentru o infracțiune care nu era prevăzută clar în lege la acel moment, și este refuzată la amnistie.
2. Deținuții pe viață – între realitate juridică și mituri publice:
Da, legea se aplică și deținuților condamnați pe viață. Însă trebuie să reamintim că, până în 2002, Codul penal prevedea detenție pe viață chiar și pentru infracțiuni unice, precum tentativa de omor asupra unui polițist. Mulți dintre acești oameni au acum peste 70 de ani și au executat deja peste 30 de ani de pedeapsă. Sunt ei, cu adevărat, un pericol iminent pentru societate?
Și totuși, aceștia NU au fost cei eliberați recent. Dar despre asta – în partea următoare.
3. Aplicarea legii nu este automată:
Atât Legea amnistiei, cât și Codul penal prevăd clar că eliberarea condiționată sau reducerea pedepsei NU sunt automate. Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) POATE propune, iar judecătorul, în baza propriei evaluări, POATE aproba. Nu este o obligație.
4. Procedura legislativă – total transparentă:
Proiectul legii amnistiei a fost aprobat în 2021, în două lecturi, cu vot unanim – guvernare și opoziție deopotrivă. A fost dezbătut în audieri publice și a primit avize pozitive de la Ministerul Justiției, CNA și, ulterior, Curtea Constituțională a validat constituționalitatea legii. Mai mult, formularea referitoare la deținuții pe viață a fost modificată exact așa cum a propus Ministerul Justiției în avizul Guvernului (a se vedea imaginea 1 anexată).
5. Modificările ulterioare – absolut legale și transparente:
Prima modificare, si practic cel mai mult comentată ultimele zile, a venit ca și propunere de la autoritățile care implementau legea (MJ și ANP) și a vizat operarea mai multor modificări care urmăreau să excludă deficiențele sau prevederile interpretabile. Inclusiv excluderea experților psihologi atestați.
Surpriza este că așa numitul amendament pe sub masă, strict secret, numiti-l cum vreti, nu a fost deloc un amendament, ci un ditamai proiect de lege, votat în două lecturi – și din nou – unanim de toti deputatii prezenti, si cu avizele pozitive din partea tuturor institutiilor (a se vedea imaginea 2 anexată). Si, ATENȚIE, necesitatea implicarii evaluarii psihologului nu a fost exclusă , ea fiind in continuare prezenta in alin (1) al legii, care se refera la absolut toate categoriile de condamnați.
Urmaroarea modificare presupune excluderea sintagmei ”cu conditia lipsei riscului de recidivă” de la articolul (7), alin 1 lit d). Asta deoarece aceasta prevedere se bătea cap in cap cu prevederea din alin (1) al legii, care prevedea urmatoarea formulare ”in conditiile riscului de recidiva mediu sau redus”, si este exact formularea prezenta in alte legi. Iarași – în art. !î1
Ultima modificare, din nou, de natura tehnica, ca și cea de mai sus, tinea de introducerea la art. 7, pe langa termenul de reducere a pedepsei, a termenului de comutare a pedepsei. Asta deoarece codul penal, prevede, la art 107 anume termenul de comutare (adica schimbare) a pedepsei cand vine vorba de detinutii pe viata, deoarece, logic, unul detinut pe viata nu ii poti reduce termenul un X numar de ani.
Aceste doua modificari au fost facute sub formă de amendamente și integrate în alte proiecte de lege care vizau modificari la codul penal. Totodată, eu am semnat ambele amendamente, fără să pasez către cineva din colegi (asa cum mai practica unii la moment), deoarece nu era deloc nimic dubios sau problematic in modificările respective.
Totodată, toate amendamentele au fost publicate pe pagina parlamentului, și transmise deputaților din comisia juridică pe poșta electronică anterior examinării în comisie. Mai mult decat atât, unii juristi (care elementar nu verifica informatia inainte de a se expune, dar au preluat doar ce a dat partidul in comunicat) dar si unii blogeri au promovat inclusiv falsul ca amendamentele ar fi fost inregistrate cu o zi inainte de votare.
NIMIC mai FALS: primul amendament datează din 01 iunie 2022, si a fost votat in comisia juridica peste doua luni – la 28.07.2022. Iar al doilea a fost inregistrat la 8 noiembrie 2022, si aprobat in comisia juridica la 17 noiembrie 2022.
6. Aplicarea legii – problema reală:
La inceputul anului 2023, am fost sesizată în cadrul unei discuții/sedințe cu conducerea statului, despre faptul că procuratura generală ar fi ridicat anumite întrebări vizavi de aplicarea prevederii referitoare la deținutii pe viață. Solicitarea în adresa mea și a instituțiilor direct vizate a fost să examinăm minuțios situația la acea etapă și să vedem dacă sunt careva riscuri cu privire la eliberarea detinuțior potențial periculoși. În acest sens, am convocat la parlament o sedință de lucru cu participarea conducerii PG, SIS si ANP.
Ulterior ședinței, ANP a prezentat un tabel desfășurat cu datele referitoare la fiecare deținut de la Rezina, riscul de recidivă, motivul condamnării, ani executați efectiv si potențial când ar putea fi eliberat dacaă i-ar fi acceptata cererea de amnistie. Aceasta informație am transmis-o în adresa PG si directorului SIS – cu solicitarea expunerii lor – prin prisma informațiilor poate diferite pe care le-ar putea poseda instituțiile lor – și daca este necesar – să intervenim cu modificări la lege (imaginea 3 in anexă). Nu au revenit prin email, dar in discutiile telefonice ulterioare mi-au comunicat ca nici ei nu văd necesitatea de modificare a legii.
Adevărata problemă nu este legea sau modificările sale. Ci modul în care ANP și instanțele de judecată au aplicat-o. Există semne de întrebare majore privind caracterizările pozitive oferite unor deținuți cu profil periculos. De asemenea, cei eliberați au fost eliberați nu în baza legii amnistiei, ci în baza Codul penal, fără o argumentare suficientă. Aici este cazul ca CSM și instituțiile anticorupție să analizeze minuțios situația.
7. Acuzațiile personale – fără fundament:
S-a vehiculat că eu sau tatăl meu am fi avut un interes personal în eliberarea anumitor persoane. Tatăl meu a reprezentat doi deținuți care au fost refuzați de instanțe. Persoana invocată – Radulov – a fost eliberată în baza art. 91 Cod penal, și nu în baza legii amnistiei. Mai mult, a fost reprezentat de un alt avocat. Al doilea condamnat este în continuare în penitenciar. Speculațiile și manipulările din presă au afectat profund imaginea mea și a familiei mele.
8. Răspundere, anchetă și adevăr:
Susțin pe deplin o anchetă minuțioasă privind toate aceste cazuri. Sunt direct interesată ca adevărul să iasă la iveală. Voi coopera deplin cu toate instituțiile abilitate.
9. Mesaj pentru mass-media:
Cer presei să corecteze informațiile false și manipulatoare distribuite până acum. Acestea au afectat semnificativ onoarea si demnitatea mea si a apropiaților mei. Acest apel se referă și la Partidul Acțiune și Solidaritate.
10. În încheiere:
Vă mulțumesc pentru răbdare. Dacă aveți întrebări, vă rog să le scrieți în comentarii. Voi reveni cu răspunsuri”.
Olesea Stamate, deputat
